sígueme por Email

martes, 23 de octubre de 2012

CRÍTICAS al Consenso Nutricional de Prevención y Tratamiento de Obesidad en Adultos.¿Lost in translation? ¿ignorancia?¿descuido intencionado?... ¡NO se fíe de los expertos en nutrición!


A veces, cuando no puedo comprar la revista de humor El Jueves, ¡busco algún consenso de expertos y me lo leo!

El otro día, conseguí el, recién salido del horno, Consenso de las dos sociedades españolas, ¡“más importantes”! para la prevención y tratamiento de la obesidad FESNAD- Federación Española de Sociedades de Nutrición, Alimentación y Dietética- y SEEDO- Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad-. Al leerlo, empecé a ver una serie de incongruencias, ausencia de información relevante y razonamientos falaces e injustificados sobre el estado actual del tema y sobre cuál es la mejor manera de prevenir la obesidad. Así que, les voy a pasar a comentar.
             
            Antes de empezar, para que comprendan mejor todo lo que vamos a hablar, debo decirles que estos tíos- expertos se autollaman- que han elaborado esta chapuza, no tienen sentido crítico, ni científico, de hecho, están convencidos de que la Pirámide Nutricional es lo que hay que hacer y poner a todo el mundo y, aunque la ciencia diga otras cosas, ellos, simplemente, ¡las obvian, indican lo contrario o mienten!. Y de todo eso vamos a hablar.


Según dicen, han revisado toda la bibliografía sobre el tema desde 1996 hasta enero de 2011 y, en base a ella, elaboran 65 evidencias y 31 recomendaciones. Algunas de las más destacadas son:

- Evidencia y recomendación 1: “Consideran que el aumento de peso puede prevenirse mediante dietas que contengan alimentos con baja densidad energética”

- Contradicciones a la recomendación nº1 y evidencias científicas reales: Se consideran alimentos de alta densidad energética a aquellos que tienen más de 225Kcal/100 gramos, es decir, los aceites (900Kcal/100 gramos), los frutos secos (más de 400 Kcal/100 gramos, de media), pasteles, mayonesas, la llamada “comida rápida”, etc. Por tanto, deberíamos de evitar comer de estos alimentos, a diario, y evitaríamos ganar peso.
            ¡Hasta aquí, todo el razonamiento que hacen parece correcto! Pero, la cosa se lía cuando ellos mismos dicen en la Evidencia 14: “La ingesta de grasas, tras ajustar por la ingesta calórica, no está asociada con la ganancia de peso en adultos sanos”, en la Evidencia 34:La ingesta de aceite de oliva no parece asociarse a un riesgo significativo de ganancia de peso en adultos sanos” y, en la Evidencia 35:La adición de frutos secos a la dieta habitual no se asocia al aumento de peso corporal”. Entonces, ¿Podemos comer alimentos de alta densidad calórica o no?, ¿frutos secos y aceite de oliva, pero pasteles no?, ¿podemos tomarlos pero con moderación? Porque en el caso de este tipo de alimentos, la moderación también tiene muchas calorías (50 gramos de nueces son más de 300 Kcal y 20 gramos de aceite de oliva, 180 Kcal).

            En fin, ¡Un lío…! Bueno, ¡no pasa nada, obviamos estas 3 recomendaciones!- total, no son tan importantes y todavía nos quedan un montón más- 


¿Cuál es el porqué de estas contradicciones? Científicamente, sabemos- creo que estos “expertos” no lo tienen claro- que nuestro metabolismo sólo puede estar en uno de los dos estados siguientes:
-          Quemando azúcares (metabolismo glicolítico): Está activa la insulina y, todo lo que comamos de más- sean azúcares, grasas o proteínas- se almacenará en forma de grasa.
-          Quemando grasas (metabolismo lipolítico o cetosis): La insulina no está activa, se quema la grasa corporal y, lo que comamos de más- hasta un límite, claro- no se almacenará como grasa, ni como nada.

Por tanto, si usted está en metabolismo lipolítico, ¡Sí que podrá comer aceite o frutos secos a diario sin riesgo de engordar! Pero, si está en metabolismo glicolítico- que es el que promueven los nutricionistas de la Pirámide- o sólo comer algo de aceite y nueces al día o terminará engordando. Hoy día, sabemos que comer 20 Kcal de más al día- si estamos en metabolismo glicolítico- al cabo de 10 años, habremos cogido 10 kilos! ¡Da igual que 5 días a la semana no se pase, pero el fin de semana coma 140-200 Kcal de más! A propósito de todo esto, viene la siguiente evidencia:

- Evidencia y recomendación 3: “Si no comemos fast food más de una vez por semana, evitaremos la ganancia de peso debida a este factor”
           
            Ya hemos comentado que, como el margen calórico es tan escaso- si no estamos en cetosis- si comemos fast food 1 vez por semana- una pizza, menú de hamburguesa o Kebab lleva entre 500 y 1000Kcal, de media- es fácil que engordemos.




- Evidencias 5, 6 y 7: Dicen que no se ha demostrado que saltarse el desayuno, comer aperitivos o hacer pocas comidas al día- menos de 5-

            Así que, ¡NO DEJE QUE SU NUTRICIONISTA LE DÉ MÁS LA BRASA CON QUE TIENEN QUE DESAYUNAR CEREALES, NO COMER ENTREHORAS Y HACER 5 COMIDAS AL DÍA”, porque el propio consenso que han hecho los “expertos” dice que no hay evidencia de que esto le vaya a proteger de tener obesidad.

- Evidencia 8. Antes de ver lo que dice, le haré una pregunta. Imagínese que usted se cree cojonudo, que liga un montón, etc. Un día va con un amigo por la calle y ve una cachonda- en el sentido de una mujer guapa, elegante y que está buenorra- y decide invitarla a cenar, pero ella le dice que: A día de hoy, no cree que vayan a ir juntos a ningún sitio. Usted, se gira y le dice a su amigo: Aunque me ha dicho que no, parece que hay indicios que indican que le molo y que pronto quedaremos. ¿Qué pensaría de su amigo?
           
            Pues lo que dicen nuestro amigos nutricionistas en esta evidencia es que: “Pese a que existen resultados inconsistentes, los resultados apuntan hacia un posible papel de la dieta mediterránea en la prevención del sobrepeso y obesidad”. Por tanto, recomiendan una mayor adherencia a la Dieta Mediterránea.

Hasta ahora hemos visto que concluyen lo que les viene en gana, en función de sus ideas previas, sin importarles lo más mínimo los datos de la revisión bibliográfica que han hecho. Por lo menos, ¡SÉ UN POCO LISTO Y SI QUIERES MENTIR, NO PONGAS LOS DATOS CONTRADICTORIOS! Aunque lo lógico sería que dijeran la verdad.

- La Evidencia 13: nos dice que esa tontería del índice glucémico y la carga glucémica no sirve para nada, algo que ya se sabía desde hacía tiempo, pero algunos se empeñaban en negar, porque lo realmente importante es el tipo de metabolismo en el que estemos (glicolítico vs lipolítico) y, por tanto, la cuestión depende de si se toman carbohidratos de forma abundante- se activará la insulina- o no- no estará activa la insulina-.

- Las Evidencias 20 a 23: nos dicen que: las evidencias referidas al consumo de proteínas totales y su efecto en la variación de peso o prevención de exceso de peso en adultos son insuficientes para establecer ninguna recomendación”.

            Todo esto se contradice con las Evidencias 39, 41, 51 y 54, que hablan de las ventajas de las dietas bajas en carbohidratos/ricas en proteínas para perder más peso que con una dieta rica en hidratos de carbono durante los primeros 6 meses de la dieta, de lo buenas que son para reducir los triglicéridos y aumentar el colesterol bueno- HDLc- y para preservar la masa muscular.

Si, a todo esto que, ellos mismos reconocen sobre las proteínas, añadimos los trabajos del equipo del Dr. Layman de la Universidad de Illinois y otros muchos que aparecen en la Biblioteca de Evidencias en Nutrición- NEL- de Estados Unidos, ¡o la revisión bibliográfica que han hecho es una porquería o han querido ocultar información de forma intencionada!

- En la Evidencia 30: nos dicen que: El consumo alto de frutas y verduras está asociado a un menor incremento de peso en adultos a largo plazo.
           
            Que la población general meta en el mismo saco las frutas y las verduras, me parece hasta lógico, pero ¡que los profesionales de la nutrición hablen de forma indiscriminada y casi como sinónimos de frutas y verduras, me parece una vergüenza, porque, ni son iguales- Las verduras tienen muchas menos calorías y azúcares, más fitoquímicos, antioxidantes y vitaminas, gramo a gramo, que las frutas-, ni producen los mismos efectos en el organismo- la verdura abudante, en general, te permite estar en metabolismo lipolítico, el de frutas, ¡NO!-, por tanto, no pueden usarse como un solo grupo a la hora de investigar y sacar conclusiones.

¡Por último, comentaré lo que me parece más peligroso, infame y absurdo de todo el consenso!

            Tengo un amigo, que es muy majo e inteligente pero, a veces, toma decisiones un poco absurdas y precipitadas, en base a elementos poco importantes para el resultado final de un proceso. Hacía tiempo que no lo veía, así que, cuando coincidí con él le pregunté: “¿sigues con aquella chica tan maja, guapa, divertida e interesante?”  A lo que me contesto: “La verdad es que me gustaba mucho, lo pasaba genial con ella; charlábamos de casi todo, viajábamos, me regalaba libros, siempre interesantes y curiosos, me trataba bien, etc… Pero, ¡la dejé porque no me terminaba de convencer su forma de andar!”
           
Esta historia, sirve de introducción para comentar las Evidencias 39 a 42 y para que seamos conscientes de los despropósitos de estos “expertos” a la hora de hacer el consenso. La evidencia 39 dice que: Las dietas bajas en carbohidratos consiguen mayor pérdida de peso a corto plazo (6 meses). Pero, a largo plazo (más de 1 año) no existen diferencias entre una baja en hidratos, frente a la rica en ellos- Evidencia 40-.  La Evidencia 41: dice que: a largo plazo, la dieta baja en hidratos produce mayor aumento de colesterol bueno-HDLc- y reduce más los triglicéridos que la rica en hidratos. Y la Número 42: A largo plazo, la dieta rica en hidratos reduce más el colesterol malo- LDLc- que la baja en ellos. Con todos estos datos, ¿Cuál cree que será la recomendación de nuestros expertos?

Le resumo: las dietas bajas en carbohidratos producen mayor pérdida de peso a corto plazo (6 meses), al menos, la misma pérdida a largo plazo (más de 1 año), reducen los triglicéridos y aumentan el colesterol bueno. Mientras que las altas en hidratos, reducen el colesterol malo- Aunque ahora le explicaré que NO es así- pero aumentan los triglicéridos y disminuyen el colesterol bueno.

Pues, contra todo pronóstico y, decidiendo al estilo de mi amigo; ¡Recomiendan una dieta rica en hidratos de carbono! Cuando leí todo esto, no me lo podía creer. Pensé: ¡Estos tíos son gilipollas, son terroristas de la nutrición o viven permanentemente en el día de los Santos Inocentes y les encantan las bromas?

            Estas recomendaciones, vuelven a demostrar que no se han leído toda la bibliografía, que sólo se basan en sus ideas previas y/o tienen intereses creados, porque, en 2007, el Dr. Franz y su equipo, revisaron y publicaron el estudio científico más serio sobre los resultados a largo plazo de las dietas basadas en reducir calorías para perder peso- como las que recomiendan los “expertos”- Tras analizar 80 ensayos clínicos publicados, concluyeron que:
-          El ejercicio físico por sí solo no vale para perder más de 1-2 kilos.

-          La reducción de calorías en la ingesta con/sin ejercicio físico, permite perder peso- unos 6-8 kilos- en 6 meses, pero a partir de ese tiempo, es inefectiva para seguir perdiendo, e incluso para mantener todo la pérdida de peso conseguida.

            Con lo que volvemos a lo del principio: “Si estamos en metabolismo glucolítico, no nos será fácil perder peso a largo plazo”, Y ASÍ TENDREMOS QUE IR CONTINUAMENTE A NUESTRO NUTRICIONISTA, PREVIO PAGO… ¡Cómo con las academias de inglés!

            Por otro lado, si se hubieran leído los ensayos clínicos que el Dr. Krauss, experto en metabolismo lipolítico, comenzó ha desarrollar en los años 80 en Berkeley, sabrían que: “Las dietas ricas en hidratos de carbono reducen el número de partículas LDLc, pero las que se forman (menos número) son más densas y pequeñas, que son las que producen el riesgo cardiovascular”. Un ejemplo, para que lo entienda, ¿qué es más peligroso, que le disparen con un revólver con 6 balas de fogueo o con un revólver que sólo tiene 4 balas, ¡PERO QUE SON DE VERDAD!?


            En resumen: Las recomendaciones que nos proponen nuestros “expertos” NO se basan en la evidencia, están sesgadas, llenas de ignorancia, incongruencias y de indicaciones con efectos muy nefastos para la población. ¡Y la mejor dieta, según dice la ciencia a día de hoy, para reducir el riesgo cardiovascular, es una dieta baja en carbohidratos!

Pd: Espero poder poner esta semana otro post, dedicado a un artículo, escrito por algunos de los autores de este consenso y publicado en la revista de Formación Médica Continuada, donde tratan de enseñar a los Médicos de Familia nutrición. ¡No se lo pierda porque no tiene desperdicio!!

¡...Y por favor, tengan cuidado ahí fuera!



Bibliografía.

1.- Resumen del consenso FESNAD-SEEDO: recomendaciones nutricionales basadas en la evidencia para la prevención y el tratamiento del sobrepeso y la obesidad en adultos.: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1575092212001726

 

2.- Nutrition Evidence Library (NEL): http://www.nel.gov/

3.- Layman et al: 

                 - Protein metabolic roles in treatment of obesity: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20531180

- Dietary Guidelines should reflect new understandings about adult protein needs:          http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19284668

4.- Krauss et al:

- A very low-fat diet is not associated with improved lipoprotein profiles in men with a predominance of large, low-density lipoproteins: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10075324

- Change in dietary saturated fat intake is correlated with change in mass of large low-density-lipoprotein particles in men: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9583838

- LDL subclass patterns and lipoprotein response to a low-fat, high-carbohydrate diet in women: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9108784

- Low-density lipoprotein subclass patterns and risk of myocardial infarction: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3418853

- Relationship of dietary fat, protein, cholesterol, and fiber intake to atherogenic lipoproteins in men: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3024477

 

5.- Franz MJ, et al. Weight-loss outcomes: a systematic review and meta-analysis of weight-loss clinical trials with a minimum 1-year follow-up: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17904936

 




15 comentarios:

  1. Estando de acuerdo contigo de que el documento está lleno de contradicciones, un consejo: Los insultos y las descalificaciones no te legitiman más. Incluso el nombre del blog me parece una falta de respeto a tus colegas.
    No sé si lo que buscas es llamar la atención o hacerte respetar, pero si es lo segundo, creo que es más eficaz hacerlo con clase. Con rigor, pero sin bajar al fango.
    No te ofendas, es tan solo mi opinión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buenas, Anónimo!! Me ha gustado tu comentario y no me ha ofendido, para nada!! Tienes razón en que los ínsultos y las descalificaciones no legitiman mas, pero cada uno tiene su forma de expresarse, y esta es la mia en forma escrita- siempre sin intención de ofender a nadie personalmente- de hecho, yo soy el primero que se mete consigo mismo!!

      En cuanto al titulo del blog, no estoy de acuerdo en que sea una ofensa para los compañeros, de hecho, todo lo contrario!! Los medicos sabemos menos cosas de las que ignoramos y debemos de ser conscientes de estas cosas, ya que reduce el riesgo de cometer errores, muchas veces irreversibles!! De hecho, los americanos, que tienen mas sentido critico que nosotros, tienen estas cosas muy presentes y luchan por mejorarlas...!! Si te interesa el tema, te recomiendo los libros de Jerome Goospalm, donde explica que decirle a su medico para que evite errores tontos, pero que cuestan vidas!!

      La verdad que no quiero ni llamar la atención (cuando quiero hacerlo, ademas de divertir a la gente, hago actuaciones de
      magia en publico), ni buscar respeto(en medicina el respeto de consigue por el trabajo diario para con los pacientes, no por escribir....).
      La razón fundamental del blog es informar De forma critica d intentando ser rigurosona los pacientes, medicos y población general sobre algo tan Importante como es la salud y sus consecuencias si no se hace lo adecuado!!

      Lo de la clase, fango, etc. Lo respeto como opinión personal, pero cada uno tiene sus ideas, principios y formas de actuar...

      Gracias por leerme y dar tu enriquecedora opinion!! Un abrazo fuerte y si te puedo ayudar en algo, no dudes en decirmelo!!

      Alvaro

      Eliminar
  2. Yo tambien tengo la misma opinion que el anonimo, si el articulo dijera lo mismo sin descualificaciones lo compartiria en facebook pero no quiero generar polemica mas alla de las discusiones sobre estudios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el comentario, anónimo2!! Mis disculpas si te ha herido mi forma de expresarme!! Pero, sinceramente, no creo que haya tantas descalificaciones, aunque,
      Como he dicho anteriormente, es una cuestión de cada uno, de hecho, hay hasta una sentencia de un tribunal de Murcia, donde absuelven a una trabajadora que echaron por sus formas, porque, como dice el juez en el auto: 'el juzgar las formas es oficioso y absurdo, porque lo importante es que se denuncio algo que se consideraba injusto...'

      Aun asi, intentare moderar mi lenguaje en futuros posts!!

      Un abrazo y espero que mis malas formas no le impidan comentarme cualquier cosa que estimara oportuna!!

      Eliminar
    2. Hola Alvaro!
      1-los anónimos, xq no se ponen al menos un Nick?
      2-yo no veo ningún insulto, veo a alguien algo cabreado, y aseguro que yo cuando me cabreo, no soy ni la cuarta parte de fina.
      3-me encantan los nutricionistas, sus grandes asociaciones, sus comunicados, etc...Si tanto se reunen y comunican, y las dietas cetogénicas son taaaan malas, xq no hacen un comunicado en contra de las dietas de farmacía (Pronocal, Silken Diet, etc?)
      El único profesional que he oído afirmando algo lógico respeto a las dietas cetogénicas, fue la dra. Folch (clínica Teknon-Bcn), en uno de los numerosos programas anti-Dukan. Afirmaba que la única pega que le veía al método Dukan era que se hiciese solo con el libro, que podría ser usado por gente o demasiado joven, o con poco criterio y por esto aplicar mal las consignas.
      Que mas de un médico no sepa todo lo que hace falta sobre nutrición, es evidente pero no los culpo, que sean buenos en su especialidad ya me basta, pero antes de censurar, que se informen, por favor!
      Y al hilo de lo que acabo de decir, dejo aquí un enlace, el del programa "Singulares" de la cadena catalana, muy bueno y riguroso (el programa). Hace una semana el invitado fue Franco Berrino, un médico que habló sobre nutrición en general, y su importancia en las enfermedades. En un punto de la entrevista me quede anonadada, pues quedó de manifiesto que este señor, célebre, sensato y seguramente muy bueno en lo suyo, conocía muy de oída las dietas cetogénicas y sus efectos.
      Aquí va el enlace; se puede seguir sin problema la entrevista, pues es en castellano, a pesar de estar hecha en la cadena catalana oficial.
      http://www.tv3.cat/videos/4288610/Franco-Berrino-menjar-be-per-viure-millor

      PD_ no soy ni médico, ni enfermera, mi profesión no tiene nada que ver con la salúd, y a Alvaro no lo conozco mas allá de la web. Lo digo, por si algún anónimo piensa que soy amiga de Alvaro que postea para dar vidilla al blog.

      Eliminar
    3. Buenas tardes, Cezarina!! Tienes razón en lo del anonimato. Es cierto que, al menos debería de haber algún Nick, pero bueno, aquí estamos para dar cabida a todas las opiniones, sin censurar ninguna, aunque algunas sean anónimas!! ¿No será más bonito afirmar y FIRMAR las opiniones?
      En todos los demás puntos, te doy toda la razón, es cierto que la Asociaciones de Obesidad Españolas, Médicos, Nutricionistas, etc. No sólo no critican a estas dietas cetogénicas con sobre, sino que, algunos de sus miembros han participado en estudios para demostrar que, las dietas cetogénicas con sobres, son mejores que la dieta típica hipocalórica en pacientes diabéticos tipo 2. De hecho, han presentado sus resultados en el Congreso de la Asociación Española de Endocrinología y Nutrición (SEEN), han participado médicos de 7 hospitales españoles... ¡Eso sí, la Dukan, la Atkins, Paleo... siguen siendo malas...! ¡Los sobres NO! Es curioso que los intereses económicos siempre estén por encima del bien para la salud. ¡Vaya medicina que tenemos!

      Un abrazo fuerte y me encanta que siempre des tus opiniones enriquecedoras y valientes!!

      Besos

      Eliminar
  3. Pues a mi no me molesta tu forma de expresarte, creo que lo importante es que nos centremos en el fondo, y ahí tienes toda la razón. Felicidades!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu comentario, vivesimplemente!! Sin duda, comparto tu punto de vista. Si no nos centramos en el fondo de las cuestiones, difícilmente vamos a conseguir descubrir lo que es bueno o malo para nosotros!!

      Un abrazo fuerte!!

      Eliminar
  4. Únicamente dar mi opinión sobre la última frase del texto: "Espero poder poner esta semana otro post, dedicado a un artículo, escrito por algunos de los autores de este consenso y publicado en la revista de Formación Médica Continuada, donde tratan de enseñar a los Médicos de Familia nutrición. ¡No se lo pierda porque no tiene desperdicio!!"

    No he leído dicho artículo, imagino que es escrito por nutricionistas, pero ¿qué tiene de malo que un profesional enseñe a otro sobre temas en los que está especializado?. En el vídeo que publica cezarina se puede escuchar como el presentador le pregunta al Dr. Berrino poqué en la carrera de medicina no se estudia más nutrición. La respuesta es bien sencilla, porqué existe otra profesión de 4 años de duración donde se estudia mucha nutrición: y es el Grado en Nutrición Humana y Dietética.

    Un saludo a todos,

    Adriana Duelo BS RD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Adriana, tienes toda la razón!! En la ciencia, debe enseñar el que tiene el conocimiento al que no lo tiene, además, ese proceso debería ser; sencillo, honesto y práctico.

      En esa frase, no he querido decir que los nutricionistas no puedan enseñar a los médicos de familia, de hecho, sí que pueden y deben hacerlo, pero con la verdad por delante, no con mentiras e imprecisiones, que es lo que ocurre con ese artículo que comentaré más adelante.

      Así que, mis más sinceras disculpas si te ha ofendido o chirriado la última frase. La intención no era esa, de verdad!!

      Un abrazo y gracias por colaborar y dar tu opinión!!

      Eliminar
  5. Adriana Duelo, la mayoría de personas que se llaman nutricionistas, tienen muy poca preparación, cursillos o carreras rápidas, basadas en su gran parte en estudio de las propiedades de los alimentos. Sus conocimientos médicos son en general, mas bien nulos, al nivel que pueda tener cualquier persona con un nivel cultural medio. Por esto no me fío un pelo de sus afirmaciones. Los que sí saben, según mis experiencias, son los endocrinos, o incluso de otras especialidades, que se especializan en nutrición, estos sí que tiene los conocimientos en medicina necesarios para saber de verdad lo que pasa en tu cuerpo. Que mas médicos tendrían que saber mas de nutrición es indudable, pero que no les den clases los nutricionistas de cursillo que solo afirman y no demuestran.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Soy Nutricionista..jeeje (Grado). Soy Ingeniero en Industria agroalimentaria y Máster en Nutrición y salud.
    Y os he leído todito.(ahora, no me preguntes cómo he llegado hasta aquí, porque hace un momento estaba viendo unas fotos de Nathional Geografic, unas noticias de la BBC-salud, y tatachán! jeje)
    Bueno, a lo que voy, que lo he leído todo y como yo, muchos nutricionistas, leen los pros y los contras porque tratamos con PERSONAS y creemos que las normas generales y los "libros-guiassaseguir", no nos molan. Las personas son únicas y únicas son sus respuestas y sus adaptaciones metabólicas y su funcionamiento fisiológico (GRAN base de esta preciosa ciencia),el cual interactua con un montón de factores más (ambientales, comportamentales,por no hablar de aditivos, fitoquímicos ni historias)
    Y de la misma manera que no "englobamos" a ninguna profesión, imagino que mis colegas estarán conmigo, no nos gusta que nos engloben,...supongo que son manias...
    Nutrición y cualquier ciencia de la salud, es un contínuo aprendizaje ensayo-error, en muchas ocasiones por desgracia, porque el cuerpo humano es una máquina perfecta, pero las condiciones ambientales, lo eran...ahora,noseyoo..
    En fin y para concluir. Me gustas Dr. Álvaro.Me gusta que seas así de crítico, me sirve de acicate, para no dormirme en los laureles. Pero me encanta mi profesión. Y para mí la salud de la persona (en singular) desde el punto de vista preventivo (obviamente), es mi motor y cómo dijo Hipócrates, padre de la medicina: que tú alimento sea tú medicina. (aunque cierto es, que el ego de uno/a pues le tira, lógico. Pero hay está la humildad, tirándo del ego, y diciéndole "tranqui tío"...Sabes, no? un tira y afloja)
    Buenas noches y Saluditos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu comentario, Begoña!! Me ha gustado mucho y me encanta que tengas ese sentido crítico, que es el que hace avanzar esta ciencia que tanto nos gusta!!

      Muchas gracias por el comentario!! Espero seguir viéndote por aquí!!

      Un abrazo!!

      Eliminar
    2. De nada!! y...sí. Por qué no??
      Saludos!!

      Eliminar