sígueme por Email

viernes, 8 de marzo de 2013

¡Aniversario de McDonald's en España... A brindaaaaaar. Experimento McDonald's Día 11 FASE 2



¡Cuuuuuuumpleaaaaaaañooooooooos_Feeeeeeliiiiiz...!

¡Cuuuuuuumpleaaaaaaañooooooooos_Feeeeeeliiiiiz...!

¡Cuuuuuuumpleaaaaaaañooooooooos_Feeeeeeliiiiiz...!



 ¡Te Deseeeeeaaaaaamos toooooooodooooos.....

......Cuuuumpleeeeeeaaaaaañooooos feeeeeeliiiiiiiz....!!


   ....BIIEEEEEEEEEEEENNNN....!!

   Como hoy es el 32 cumpleaños de McDonald's en España y, en los cumpleaños se soplan velas y se brinda con... alcohol... De eso vamos a hablar!! 





   En Entre Copas, 2 amigos de toda la vidaMiles, un divorciado deprimido, aspirante a escritor y apasionado del vino y Jack, un actor fracasado a punto de casarse- emprenden un "viaje-despedida de soltero" por el Valle de Napa, de cata en cata de vino. Jack y Miles son personajes totalmente contrapuestos- Jack es un seductor, mientras que Miles es el pesimismo personificado, sin más aspiraciones que descubrir un buen vino-. Su única característica común es que ambos han fracasado en la vida y están empezando con la crisis de los cuarenta. 




    Durante el viaje, Jack, gracias a su promiscuidad y dotes de seductor, pone en peligro su boda en varias ocasiones, mientras que Miles roza el suicidio, conforme se va enterando de noticias- su ex- se ha casado de nuevo, su novela la han rechazado por enésima vez...- Finalmente, con narices rotas de por medio, maridos cornudos pegando tiros y coches estrellados voluntariamente, Jack se casa con su prometida de padre rico, a la que no quiere más que por su dinero y Miles, parece que pudiera iniciar una vida feliz con vino y catadora incluida... 




   Aunque la peli tiene muchos premios y buena crítica, cuando la vi, me quedé un poco pluuff... Me gustó más la idea romántica de un "road trip" de bodega en bodega que la historia en sí de la peli...



      Me gustó mucho más, por lo gamberra, divertida, disparatada y bien hecha que está Resacón en las Vegas.   




¡Seguir los consejos de los "Expertos" basadándose en 'lo que dice la OMS' Perjudica seriamente la salud!


    El otro día, en el blog de un conocido nutricionista- No, no es mi amigo Julito- leí un post en el que afirmaba que ¡beber cerveza, vino o cualquier tipo de alcohol, fuera la cantidad que fuera, era más perjudicial que beneficioso para la salud! De hecho, lo expresó con estas palabras: 

"Tal y como comenté en la entrada X, según la mayor parte de instituciones científicas de renombrado prestigio el consumo de cualquier bebida alcohólica aporta más perjuicios que beneficios sobre la salud. Y no es solo una cuestión de medida. Es decir, no hay una cantidad de alcohol lo suficientemente baja por debajo de la cual los beneficios superen los riesgos. No".
 
    ¡Me quedé sorprendido y perplejo! Pero, cuando me repuse y me disponía a hacer un comentario sobre el asunto en su blog, vi que, una persona sensata y con cierto sarcasmo inteligente ya le había contestado. Pongo un extracto del comentario: 

"...Además, encuentro en el posicionamiento de la OMS la frase que citas y dice, exactamente:
Although there is a protective effect of light to moderate drinking on
ischaemic diseases, overwhelmingly alcohol is toxic to the cardiovascular system.

lo que se viene a traducir como:
Aunque existe un efecto protector de un consumo ligero a moderado sobre las enfermedades isquémicas, un exceso de alcohol es tóxico para el sistema cardiovascular (overwhelmingly se traduce como abrumadoramente, pero aquí no es que el alcohol sea abrumadoramente tóxico, sino que su consumo excesivo lo es).
Y sigo buscando en el estudio sobre el cáncer y lo que dice, justo detrás de lo que tú citas, es esto:
Further details of evidence and judgements can be found in Chapter 4. In framing the recommendation here, the Panel has also taken into account the evidence that modest amounts of alcoholic drinks are likely to protect against coronary heart disease, as described in Chapter 10.
Vamos que sí, que en base al cáncer el alcohol es malísimo y que no hay un límite por debajo del cual no haya riesgo, pero que la recomendación que se hace de 1 ó 2 vasos al día (página 20 del estudio) también tiene en cuenta la protección frente a la enfermedad cardiaca coronaria.
Pero vamos al capítulo 4 y todos los estudios recogen que el riesgo está aumentado en aquellos perfiles que se identifican como BEBEDORES. Vamos, de alto consumo.
Así que, por favor, antes de hablar e intentar engañar a la gente, vamos a empaparnos con la evidencia, buscar las cosas en sitios que contengan ciencia de verdad y no informes hechos por burócratas que entienden lo que les da la gana de las evidencias que les mostramos los científicos. Sí, el alcohol aumenta el riesgo de tener cáncer, pero su consumo moderado no sólo no está claro si lo aumenta o no, sino que además protege frente a la enfermedad coronaria cardiaca.
Vamos a entender bien lo que leemos (o a aprender inglés), interpretar bien lo que se dice y no intentar engañar a la gente. Ni por un lado, ni por el otro. La cerveza NO es la panacea, inflarse a cerveza no es bueno. Pero su consumo MODERADO conlleva beneficios..."


   En general, el comentario me gustó bastante, porque incluía más referencias bibliográficas en pocas líneas que en los cientos de post que ha publicado el que dice que la cerveza es mala. Además de demostrar, públicamente, a todos y al autor del post, el clarísimo sesgo del que partía su razonamiento- sesgo intencionado o por descuido en la traducción, no lo sé- 

   Aunque, supongo que a los lectores habituales de este blog, no les sorprenderá que los miembros de la Asociación de Nutricionistas publiquen cosas sesgadas, ya que: 

  "Parece que el sesgo de publicación y el argumento falaz es a ellos, como Adrian para Rocky"




   ¿Con qué brindamos en el cumple de Ronald McDonald's?


  Ahora que ya sabemos que ¡el alcohol, en pequeñas cantidades NO es perjudicial para la salud!, sino que parece reducir, de forma discreta, el riesgo de mortalidad en general, según los estudios científicos- y "NO la opinión de burócratas"- ¡Toca brindar!


  
  NOTA: ¡Cuidado que las gráficas están en riesgo relativo! Así que, ¡NADIE VAYA DICIENDO POR AHÍ QUE EL ALCOHOL ES LA PANACEA! Sabemos que, al menos su consumo moderado, no es perjudicial... Además de hacernos sentir felices, ¿no?

     ¡En McDonald's, como bebida alcohólica, sólo hay cerveza! ¿Es la mejor opción para la salud?



   Múltiples estudios parecen indicar que el vino tinto es la bebida alcohólica más beneficiosa para reducir el riesgo cardiovascular y la mortalidad general. La llamada 'Paradoja Francesa' consiste, tal y como se puede ver en al figura en que: ¡Francia es el 2º país con mayor consumo de vino y es el 2º país con menor muerte cardiovascular!

   Aunque no sabemos las razones exactas de por qué el vino tinto es el más saludable, se postulan los siguientes mecanismos: 

     
       Otra razón para divorciarme de McDonald's

  "No ofrece vino tinto"

 ... ¡Suerte que en 4 días, firmamos el divorcio express!

   Además, se puede tomar una copa de vino, cerveza o bebida espirituosa- sin añadirle bebida azucarada- Y SEGUIR EN CETOSIS- metabolismo lipolítico- ¡PERO SÓLO UNA!

   Bueno, no doy más la brasa y les dejo disfrutar del sábado, ¡Y DEL CUMPLE DE RONALD!, con una copita de vino, cerveza o gin tonic con tónica light... Y espero 2 cosas: 

   1ª.- Que Ronald haya pedido de deseo, al soplar las velas, que incluyan el vino tinto en la carta... 

  2ª.- Que alguno de la Asociación de Nutricionistas se 'chispe', a ver si así ve la vida un poco más feliz...










8 comentarios:

  1. Bueno, pues feliz cumpleaños :) y feliz fin de semana, ánimo Álvaro, cada día me haces mirar a los "expertos nutricionistas" con la duda por sistema, vamos, que ya no me fío.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cada día dan mas pena los nutricionistas que se llenan la boca con este titulo.
      Y tambien dan miedo según se mire......Cuando empecé con la aventura del dr. Dukan, y los "expertos" decían a troche y moche que era casi una ilegalidad que la gente comprase el libro, me metí en páginas varias para ver en base a que preparación se permitían mofarse de los médicos. Pues mira, sus conocimientos médicos vienen a ser casi nulos, no entran ni tan solo en los estudios universitarios. Saben mucho de química y uno de sus cometidos (entre otras cosas) es establecer dietas para grandes grupos de personas, sanas o enfermas. O sea, en escuelas, hospitales etc...., donde establecen que cantidad de los diferentes alimentos hay que ingerir. Pues, cuando Alvaro nos comentó como a los enfermos en postoperatorio, se le subía la tensión despues de empezar a comer las galletas y los zumitos "recetados" por Lguien, ya me ha quedadÓ bastante claro lo mucho que te puede aconsejar un "experto".

      Eliminar
  2. Buenas Álvaro según he leído en algún libro y algún que otro artículo, la cerveza al provenir de la cebada, por lo tanto al tener gluten y lectinas. Entonces me pregunto si no será igual de perjudicial que lo mismo cereales en sí. ¿ qué opináis del asunto?. Del vino si tengo muy buenas referencias. Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Pues yo voy a tomarme una cervecita...o dos si son chicas a tu salud Alvaro!!

    ResponderEliminar
  5. Creo que en este tema, como en todos, los extremos no son buenos, y si bien no se puede decir categóricamente que el alcohol es lo peor del mundo, como dice Álvaro en el post, éste tampoco es la panacea.

    Recordemos que el alcohol es un tóxico, y debe ser tratado en el hígado como lo son los medicamentos o las drogas, y que si el vino es bueno no es por el etanol que contenga sino por el resto de sustancias presentes, y con la cerveza pasaría lo mismo, sin embargo nadie se pone a decir lo beneficioso que es el whisky irlandes reserva de 30 años xD

    y en cuanto a lo que habéis dicho de los nutricionistas, pues sencillamente decir que no confío en ellos. Los médicos estudian (o estudiamos porque yo estoy en proceso) durante 6 años de carrera general, más 4-5 de especialidad, el funcionamiento del cuerpo humano y aún así seguimos estudiando todos los días sin conocerlo del todo, y estos señores estudian 4 o 5 años, se montan su consulta y se ponen a hacer dietas; no creo que sea el camino más adecuado para convertirse en un "experto".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La carrera universitaria es de 4 años, pero la mayoría de "expertos" no la hacen, van de cursillos, y se sacan el titulo. Agunos de ellos son químicos o farmeceúticos + cursillo. En teoría no tiene porque ser malo, pero los dietistas o nutricionistas, por lo general, no tiene mucha idea de anatomia o fisiología, saben los lugares comunes, vaya, que mi abuela tambien sabía que darte en caso de diarrea. De hecho ya lo he comentado en algunos posts mas antiguos y se metió conmigo un nutricionista que se lee el blog. En fin, que estos expertos quedarían mas guapos calladitos.

      Eliminar
  6. Madre mía Álvaro..qué loco estás..
    Faltan médicos locos por aquí!

    ResponderEliminar