sígueme por Email

domingo, 26 de mayo de 2013

¿Los Hidratos de Carbono NOS "Confunden" por la noche? Respuesta a un post de Juan Revenga


A petición de Juan Revenga, suprimo parte de la introducción porque parece que le ha molestado y parece ser que no tenía intención de censurar mi comentario. ¡Mis disculpas, Juan, si te ha molestado! la cambio y queda así:

El otro día, Juan Revenga publicó en su blog una entrada poco acertada e incluso simplista (¡ADEMÁS DE FALAZ!) sobre si los hidratos de carbono engordan si se toman por la noche... Él concluía que no, que todo depende de las calorías que ingiramos a lo largo del día. Así que, hoy le he hecho este comentario, que también podéis ver en su siempre interesante blog.

Antes de entrar en el  comentario en sí, quiero recordaros que, como muchos sabréis, yo doy libertad absoluta a todos los comentarios sin moderar, ni censurar ninguno porque, a mí, lo que me interesa es el debate científico y lo que dice el estado actual de la ciencia, al margen de que alguien escriba con mayúsculas, me diga que soy psicópata, sectario o lo que sea... Ya somos todos muy mayores y debe prevalecer la transmisión del conocimiento a "sentirse ofendido y por eso lo borro". Sin más, aquí os dejo mi comentario íntegro:  
"¿Qué tal el fin de semana? nosotros con comilonas, bodas y, por desgracia, inflándonos a hidratos de carbono por la tarde/noche, ¡con lo mal que me sientan! Así que, me he acordado de esto que dices sobre los HC y quería aportar mi granito de arena al tema, ¡por si ayuda!

Juan, una vez más, has vuelto a transformar un tema complejo pero apasionante en "simplista y absurdo", lo que no está bien porque ¡lo simplista suele reducir tanto y mal las cosas que se llega a conclusiones falsas! Lo ideal es intentar trasformar lo complejo en sencillo pero sin faltar al rigor científico. El error fundamental que has cometido es el llamado SESGO DE CONFIRMACIÓN (puedes leer más sobre él en el brillante libro del Premio Nobel Daniel Kahneman 'Piensar Rápido, Pensar Despacio', ed. Crítica. 2013). Este sesgo es la madre de todos los errores de la lógica y consiste en "la tendencia a interpretar la información nueva de forma que sea compatible con las teorías, ideologías y convicciones que tenemos. Es decir, o bien descartamos las informaciones que contradicen nuestras ideas y opiniones (en el improbable caso de que nos diera por leer y estudiar, ¡claro!), o bien buscamos la llamada "prueba confirmatoria" de nuestra teoría (lo que es muy habitual en la vida diaria y en la ciencia ¡PERO ESTÁ MAL!). Te pondré un ejemplo con lo de tu post (y en paralelo el clásico ejemplo de Karl Popper del cisne negro):
1º.- Tú hipótesis: Los HC comidos por la noche no engordan (o, todos los cisnes son blancos).
2º PASO TOMA 1(MALA).- Metodología de trabajo que has usado y ¡ESTÁ MAL!: Buscar pruebas que demuestren que aunque se tomen HC por la noche no se engorda más -prueba confirmatoria- (en el caso de los cisnes, buscar muchas fotos de cisnes blancos).
   LLEGADOS A ESTE PUNTO, YA SUPONGO QUE HABRÁS COMPRENDIDO LO ABSURDO DEL TEMA, ¿NO? ¡sigamos!

2º.- PASO TOMA 2 (BUENA): lo que tendrías que haber hecho es buscar las llamada(s) prueba(s) refutatoria(s)", que es lo que se debe hacer en ciencia (y en la vida cotidiana) para demostrar (siempre que no se encuentre ninguna prueba refutatoria y, SIEMPRE, con cierto grado de incertidumbre) que algo es cierto. En este caso, deberías de haber buscado hallazgos que contradigan tu hipótesis de partida, es decir, hallazgos que nos demuestren que los HC tomados a distintas horas del día o por la noche tienen efecto distinto que tomados a otras horas (en el caso del cisne, buscar, al menos, una foto de un cisne negro).

3º.- Si no se encuentra ninguna prueba refutatoria, podremos decir que parece que se confirma nuestra hipótesis (a día de hoy), pero siendo cautos y aceptando un grado de incertidumbre, es decir, aceptando que podemos habernos equivocado, no haber buscado bien y que se no sea correcta...

Como resumen nemotécnico para que recordemos mejor el tema del que hablamos: 

  "QUE YO HAYA CONDUCIDO BORRACHO 2 VECES Y NO HAYA TENIDO UN ACCIDENTE (pero una vez sin ir borracho, sí lo tuve) NO DEMUESTRA QUE BEBER ALCOHOL MEJORA LA CONDUCCIÓN".


¡Ahora bien! ¿EXISTEN PRUEBAS REFUTATORIAS SOBRE ESTE TEMA, actualmente?  

La respuesta es, ¡SÍ! Te paso a comentar y, de paso, sirve de contestación para Raúl Delafuga (@rdfg) que ha publicado en tuitter una falacia parecida que tiene que ver con el tema (que conste que lo critiqué en tuitter  sin poner su nombre, pero me ha afeado que no pusiera su nombre. Lo hice para proteger su identidad pero bueno, ¡tus deseos son órdenes!).

Juan, para defender tu teoría y buscar tu prueba confirmatoria sobre el tema de los HC por la noche, te basas en la teoría obsoleta y falsa de que "1 Kcal es una 1Kcal", es decir: 

                  ENERGÍA INGERIDA - ENERGÍA GASTADA = BALANCE ENERGÉTICO (engordar, adelgazar o mantenerse)

   Esta teoría, basada en el primer principio de la termodinámica, es útil para máquinas y sistemas cerrados. Pero en los seres vivos no se cumple, porque no somos sistemas cerrados y nuestro metabolismo está regulado, también, por las hormonas. ¡Sé que os encanta esta teoría porque es sencilla, implica hacer poco esfuerzo mental y nos da la tranquilidad de que controlamos el cotarro! ¡PERO ES FALSA! (Raúl Delafuga, ahora te comento por qué es una falacia) por algunas pruebas refutatorias como las siguientes: 

1º.- Si 1Kcal fuera 1 Kcal  e ingerimos 2000 Kcal (en forma de cualquier porcentaje de macronutrientes) y gastamos 2500 Kcal cualquier individuo perdería la misma cantidad de peso, ¿verdad?. Pero, ya en 1956, Los Drs. Kekwick y Pawan publicaron en Lancet un estudio con pacientes ingresados en el hospital Middlesex de Londres a los que les dieron las mismas Kcal en forma de distintas dietas (balanceada con 50-60%HC; 15-20%Prot y; 20-25%Lip vs Dieta baja en HC cetogénica tipo Banting) y observaron lo siguiente:
                         
                - Si la dieta era balanceada, el porcentaje de pérdida de peso era proporcional a la ingesta calórica (LOS AMANTES DE LA TEORÍA CALÓRICA QUE PAREN DE LEER AQUÍ, SE QUEDEN CON SU PRUEBA CONFIRMATORIA Y SE VAYAN FELICES A TOMAR UN APERITIVO, QUE HACE MUY BUEN DÍA. Los demás, los que quieren buscar algo más y llegar al fondo de las cuestiones, que sigan leyendo).
                - Si la cantidad de calorías era constante pero las proporción de HC era baja, se perdía peso más rápido en los pacientes que llevaban la dieta baja en HC. Es decir, una dieta de 1000 Kcal rica en grasas y proteínas era más rápida para perder peso (en forma de grasa), que una dieta de 1000 Kcal rica en HC.

                - Incluso si se aumentaba la ingesta calórica hasta 2600 Kcal, el grupo de pacientes que ingería la dieta rica en grasas y proteínas y baja en HC, seguía perdiendo peso, mientras que el grupo de la dieta rica en HC NO lo perdía. 

               - A partir de sus datos experimentales, concluyeron que unos 60 gramos de HC al día eran compatibles con una pérdida de peso eficaz (independientemente de la ingesta de Kcal) en la mayoría de pacientes. Aunque en algunos era necesario disminuir algo más la cantidad. 

    ¡AQUÍ TENEMOS UNA PRIMERA PRUEBA REFUTATORIA EXPERIMENTAL DE LA TEORÍA CALÓRICA Y DE QUE EL CONSUMO DE HC, en cuanto a cantidad (aunque no sea por la noche) AFECTA A LA PÉRDIDA DE PESO!, ¡Sigamos!

2º.-  Si una Kcal fuera una Kcal, distintos tipos de dietas (cetogénica, de bajo índice glucémico o balanceada baja en grasa) de mantenimiento con las mismas calorías, tras la fase de pérdida de peso, tendrían el mismo efecto en cuanto al balance energético en la misma persona, ¿no?. 
       En 2012, se han publicado un par de estudios prospectivos (Ebbeling CB et al. JAMA y Walsh CO et al. Plos One) sobre el efecto metabólico de estos tres tipos de dietas en pacientes tras pérdida de peso y en su fase de mantenimiento y, han concluido que: 

                 - La dieta balanceada  A IGUALDAD DE Kcal (HC:60%; Prot: 20% y Lip: 20%) produce cambios en la energía gastada y en las concentraciones sanguíneas de la hormona leptina, lo que contribuiría a volver a recuperar el peso perdido. Además, este tipo de dietas tienen efectos desfavorable sobre la mayoría de los componentes del síndrome metabólico (perímetro de cintura, HTA, diabetes tipo 2, HDLc bajo y TAG altos).

                 - A igualdad de Kcal, la dieta cetogénica produce un gasto de energía corporal de unas 300 Kcal/día más que la balanceada.

      Estos hallazgos, hacen concluir a los autores lo siguiente: 
    
   "EL USO DE DIETAS BAJAS BALANCEADAS (60%HC...) TAN RECOMENDADAS POR MUCHAS ORGANIZACIONES (NIH, ADA, USDA, AHA) PARA EL MANTENIMIENTO DEL PESO CORPORAL NO SE APOYA POR LOS DATOS CIENTÍFICOS, YA QUE ESTE TIPO DE DIETAS CONTRIBUYEN AL EFECTO REBOTE".


   Bueno, ya hemos avanzado algo más en esto de si los HC ayudan o no a adelgazar o engordar, ya que sabemos que, además de la cantidad de Kcal diarias, el efecto final depende de la hormonas. 

3º.- Si 1 Kcal es 1 Kcal, ¡la hora del día no importaría! En los años 70, también en la Universidad de Minnesota (Mientras Ancel Keys y Grande Covián conspiraban contra las grasas en otro laboratorio), el equipo del Dr. Halberg demostraron que la hora a la que consumimos los alimentos sí que influye en el peso y en el riesgo cardiovascular ya que en su estudio (resultados similares se han observado en varios estudios desde entonces) observaron que: 

     - Si un individuo ingería 2000 Kcal en el desayuno (50%HC; 15%Prot y 35% grasas) y ya no comía más el resto del día, al cabo de una semana perdía peso. Mientras que si esas mismas Kcal se consumían por la tarde/noche (para cenar), los individuos, al cabo de una semana, ganaban peso (o, al menos, no lo perdían).

    - El balance hormonal en cuanto a "picos y valles" de insulina y glucagón era distinto en ambos grupos, lo que explicaría los efectos distintos que tiene la misma ingesta de Kcal en el mismo individuo en función de la hora del día. 

4º.- Si 1 Kcal fuera una Kcal, la misma ingesta de Kcal diarias tendría los mismos efectos corporales. Pero, los estudios actuales indican que:
                    
                           - A igualdad de Kcal (cuando la dieta es balanceada, es decir, rica en HC), su consumo nocturno, produce un empeoramiento del colesterol malo (LDLc), bajada del bueno (HDLc), resistencia a la insulina y mayores niveles nocturnos de glucemia.
                           - Mientras que, si no activamos la insulina por la tarde/noche (ingesta reducida de HC), se reduce el acúmulo de grasa corporal y los parámetros de riesgo cardivascular mejoran.


BUENO, podría seguir enumerando muchas más pruebas refutatorias sobre por qué este post sobre los HC NO es cierto, pero lo dejaremos para otra ocasión. Como resumen, podríamos decir que (y es lo que dice la ciencia, a día de hoy) que: 

                         BALANCE HORMONAL + (ENERGÍA INGERIDA - ENERGÍA GASTADA) = BALANCE ENERGÉTICO

 Y es por esto, Juan y Raúl Delafuga que la teoría del gasto calórico es falsa y simplista. Además de que si no tenemos en cuenta las hormonas no podemos predecir si la ingesta nos hará engordar, adelgazar o nada de lo anterior. 

Como siempre, un placer contribuir al debate científico. Abrazos y que la semana que entra pase pronto y bien".

Álvaro 


Bibliografía:

1.- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15588283
2.- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18370664
3.- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18500946
4.- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17663761
5.- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22735432
6.- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23483989
7.- Halberg F et al. Chronobiology and metabolism in the broader context of timely metabolism and timed metabolism. Diabetes Research today. 1976.

22 comentarios:

  1. Me encantan tus explicaciones... haces que una persona que no tiene ni puñetera idea (yo) de química, biología y cómo afectan ciertas hormonas en nuestra alimentación lo entienda perfectamente.

    ResponderEliminar
  2. Gracias alvaro por el blogs ya que gracias a el aprendemos mucho de un tema tan importante como es la nutrición. Sigue así.
    Firmado: jose maria

    ResponderEliminar
  3. Muchas gracias, como aficionado a los temas médicos, pero ignorante en profundidad.

    ResponderEliminar
  4. Gracias Álvaro, como siempre genial, yo llevo desde febrero con dieta baja HC y llevo 10 kilos menos, por supuesto me leí tu libro y me ayudo muchísimo, el libro de adelgazar para ejecutivos. No tardes tanto en publicar entradas! Se te encuentra a faltar. Siempre aprendo de ti!

    ResponderEliminar
  5. El nutricionista de la general26 de mayo de 2013, 11:13

    Tu vehemencia y altanería (aunque tú la disfraces de sano debate científico o personal) te lleva a realizar juicios de valor antes de contar con las pruebas aunque seas conocedor de la realidad que se te ha transmitido personalmente (vía redes sociales). Más allá de las cuestiones que aportas tus formas son francamente deplorables, aunque tú creas que el fin justifica los medios (ay qué pena). Como podrás comprobar tu comentario ha sido publicado en mi blog en cuanto he tenido ocasión (tampoco te creas que todos los días va a ser domingo). Afortunadamente no vivo solo para atender el blog que conduzco y, mucho menos, para atenderte a ti. Gracias por tus comentarios científicos, los tendré en cuenta y, de ahora en adelante, te agadecería que te abstuvieras de hacer juicios de valor, sobre todo si no tienes pruebas (oh sacramentísimo Dios de la evidencia)

    ResponderEliminar
  6. El nutricionista de la general26 de mayo de 2013, 11:16

    Y si tuvieras un mínimo de vergüenza cambiarías la introducción de este tu post ciñéndolo a la realidad (oh sacramentísimo... bueno ya vale de ironías)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan, siento que te haya sentado tan mal la introducción pero, como hasta hoy tú blog no tenía el "pendiente de validación" en los comentarios no sabía si lo ibas a publicar o no. Por otro lado, tampoco sabemos si lo que te ha decantado, finalmente, ha publicarlo era que yo ya lo hubiera publicado aquí y, de esta manera, si tu no lo hacías en su fuente de origen te perjudicaría más, ¿no?

      Bueno, mis más sinceras disculpas si te he ofendido en algo personal, nunca fue mi intención. Espero que se te pase el cabreo y te calmes.

      Un abrazo y a ver si nos vemos en Madrid el día 4.

      Álvaro

      Eliminar
  7. El nutricionista de la general26 de mayo de 2013, 12:44

    Mi bolg ha tenido desde el principio de los tiempos eso que tu llamas "pendiente de validación" y con las mismas condiciones siempre. Aunque ahora tú lo pongas en duda o juegues a sembrar la duda entre tus acólitos... algo que se te da de maravilla

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues nunca me había dado cuenta porque escribía un comentario y automáticamente salía...

      En cuanto a sembrar dudas, yo creo es importante tener sentido crítico y ser escéptico, aunque tu hayas defendido en repetidas ocasiones que no hay que someter todo a duda... Ortega y Gasset decía: "Sorprenderse, extrañarse, es comenzar a comprender" y "siempre que enseñes, enseña a dudar de lo que enseñas" y creo que era Borges decía: "La duda es uno de los nombres de la inteligencia"

      Yo soy más de la filosofía de Ortega y Gasset, mientras que tu idea de hacer que la gente renuncie al sentido critico y a "dudar" es mas cercana al concepto de la iglesia medieval que el "cura ilustrado" era el que leía la Sagrada Escritura y la interpretaba... ¡Y NADIE A RECHISTAR! O al Principio de Autoridad, que tanto le gusta a muchos...

      En fin. El tema no era este. El tema es que hay que tratar de dar toda la información disponible y no afirmar cosas tan alegremente como hiciste en tu POST...

      Un abrazo y no te enfades cuando te lleven la contrario con datos porque, ademas de no ser una buena cualidad para alguien que enseña y tiene una carrera cientifica, hace envejecer antes y peor!

      Álvaro

      Eliminar
  8. Ya sé que no viene a cuento de la entrada (nada en contra de que si una hipótesis no es falsable, no es una hipótesis científica) pero... ¿cuál era la solución al test?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas, Serdna!!

      Perdón, se me pasó poner la solución en el post correspondiente. La puse en Fb y aquí lo olvidé.

      Las soluciones al test son:
      1.- aceite de canola y de oliva.
      2.- B
      3.- A
      4.- B
      5.- B

      Muchas gracias por participar y cualquier duda, ya sabes donde estoy!!

      Abrazos!!

      Álvaro

      Eliminar
  9. No sé si conocías esto:
    http://www.youtube.com/watch?v=ihPHBAh9ZOU
    http://www.youtube.com/watch?v=Pk_IOLMEpiE
    Qué pena...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas, anónimo!!

      No lo conocía pero la verdad que me he quedado "muerto", tanto por las cosas que dice (la mayoría son grandes disparates...), como por el entorno que las dice (bajo el patrocinio de Kellog's, la empresa de jamón serrano...).

      En fin, estos son capaces de cualquier cosa por un patrocinio...

      Abrazos!!

      Álvaro

      Eliminar
  10. Gran comentario Álvaro y muy bien argumentado, a veces la gente se influencia por lo que los medios de comunicación dicen e ignoran buscar información sobre el tema para sacar sus propias conclusiones en un entorno neutral y no condicionado por intereses lucrativos.
    Un saludo, Tino.

    ResponderEliminar
  11. Hola Alvaro, de las lecturas de tu blog y otras partes deduzco que tienes una guerra abierta contra los hidratos de carbono. Esta guerra tiene sentido desde un punto de vista individual, pero si la miras desde un punto de vista socio-cultural la cosa es más peliaguda.
    Los hidratos de carbono son el alimento más importante de la civilización, son tan importantes que muy probablemente sin ellos no existiría. Es comida que crece en terrenos de secano, que se conserva sin frigoríficos y que permite macro cultivos. No sé que parte proporcional representa en la producción mundial de alimentos, pero apostaría a un 40 o 50%. Pero es sobre todo comida Barata y culturalmente muy versátil en sabores. Un kg de pasta cuesta 0,80 € y representa ocho comidas. Crees que sin los hc se podría dar de comer a sietemil millones de personas.
    Me encantan tus artículos y estoy bastante convencido de que los hc no son lo mejor para la salud. En Sudamerica me convencí al darme cuenta de la cantidad de obesidad que hay entre los indigentes. Eso sí son dietas basadas en carbohidratos. En un mismo plato arroz, papas, y frijoles y así todos los días... ufff.
    Pero me gustaría que tuvieras en cuenta en tus artículos también el contexto socio-cultural en el que vives, para mucha gente no es posible una dieta cetogénica.

    ResponderEliminar
  12. ¡Hola!
    Encontré el blog buscando más sobre "Álvaro Campillo", de los pocos médicos que se ponen del lado de dietas estilo Dukan...
    Cuando hablamos de dietas bajas en HC, supongo que te refieres a los de índice glucémico alto... ¿Cuántos gramos serían los ideales para consumir a diario de HC? ¿Cuál sería para ti el porcentaje ideal de HC, proteínas y lípidos?
    Otra cuestión: una dieta que no es del tipo cetogénica, pero busca digamos el equilibrio de los macronutrientes en cada comida es la de Enerzona... En esta dieta, aunque realmente resulta ser hipocalórica, si se siguen las pautas, no tiene por qué producir aburrimiento ni estancamiento... (Creo que es una de las dietas más "realistas" de las muchas que se proponen, para personas que no pueden o no quieren cambiar de hábitos tan drásticamente...) Eliminar de repente los HC de la vida, cuando estamos tan acostumbrados y bombardeados en la publicidad por ellos ¡Resulta harto difícil!
    Gracias de antemano

    ResponderEliminar
  13. Hola Álvaro!

    Últimamente he estado mirando el tema de las proteínas y la salud renal. Es un tema que me preocupa bastante (el efecto que pueda tener el exceso de proteínas), y aunque tengo muy claro que hay que reducir hidratos de carbono, no acabo de ver claro el efecto de las proteínas a largo plazo.

    Por lo que he encontrado,

    - 2010: Renal function following long-term weight loss in individuals with abdominal obesity on a very-low-carbohydrate diet vs high-carbohydrate diet (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20338292). 68 pacientes con obesidad abdominal, se les da una dieta de 35% prot, 61% grasa, 4% HC y a otro grupo 24% prot, 30% grasa, 46% HC. Durante 1 año: No se vio afectada la función renal (albuminuria).

    - 2012: Reduction in urinary albumin excretion with a moderate low-carbohydrate diet in patients with type 2 diabetes: a 12-month intervention (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22924004). 124 diabéticos tipo 2, se les da una dieta de 19% prot, 38% HC, 37% grasas. Durante 1 año: Hay una reducción de la albúmina urinaria.

    - 2012: Comparative effects of low-carbohydrate high-protein versus low-fat diets on the kidney (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22653255). 307 obesos, se les da una dieta baja en HC y alta en proteínas. Durante 2 años: No se observan efectos nocivos para el riñón. (en este estudio no se que % de proteínas utilizan porque no he podido acceder..)

    - 2013: Effect of a high-protein diet on kidney function in healthy adults: results from the OmniHeart trial (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=effect+of+a+hiht-protein+diet+on+kidney+function+in+healthy+adults%3A+results+from+the). 164 adultos sanos, se compara una dieta con un 15% de proteína con otra de 25% de proteína. Durante 6 semanas: en el grupo que consumía mas proteína se observa un aumento del filtrado glomerular.

    Muchos de los estudios acaban diciendo que se necesitan mas estudios para valorar el efecto de las dietas altas en proteínas sobre la salud renal. Por otro lado, en algunos estudios en ratones se observa el daño renal y además en pacientes que tienen ya daño renal, se ven mejorías cuando se reduce la proteína.

    No he encontrado estudios de más duración. Por lo tanto cómo podemos asegurar que su ingesta a la larga no tiene problemas? Que opinas?

    Gracias!!
    Lucía

    ResponderEliminar
  14. Alvaro felicidades por el libro nuevo... ayer lo vi en facebook y hoy ya me lo he ido a comprar y leido entero... ES GENIAL!! me encanta como esta escrito, facil y agradable de leer. Lo que mas me ha gustado es ver que estoy comiendo lo correcto porque en el plan de alimentacion para 15 dias que pones al final, es mas o menos lo que llevo comiendo desde febrero y he perdido ya 10 kilos. lo unico que yo para desayunar me como 2 tostadas Wasa fibre ( 5HC las dos) con queso en vez de huevos porque para mi es mas facil de llevar al trabajo. El tema frutos secos, para mi es un gran descubrimiento en cuanto a quemar ansiedad!!!. Por favor sigue trabajando porque creo mucho en este estilo de vida! GRACIAS!!!

    ResponderEliminar
  15. Muy buenas. Mira he estado echandole un vistazo a alguna de las referencias y he encontrado esto:"Although the VLC diet produced the greatest improvements in most metabolic syndrome components examined here, we identified two potentially deleterious effects of this diet.
    Twenty-four hour urinary cortisol excretion, a hormonal measure of stress, was highest with the VLC diet. Consistent with this finding, Stimson et al34 reported increased whole-body regeneration of cortisol by 11β-HSD1 and reduced inactivation of cortisol by 5α-and 5β- reductases over 4 weeks on a VLC vs. a moderate-carbohydrate diet. Higher cortisol levels may promote adiposity, insulin resistance, and cardiovascular disease, as observed in epidemiological studies.35–37 In a 6-year prospective population-based study of older adults in Italy, individuals in the highest vs. lowest tertile of 24-hour cortisol excretion, with or without preexisting cardiovascular disease, had a 5-fold increased risk of cardiovascular mortality". ¿Que te parece? Ya se que eres un fiel defensor de las dietas cetogénicas,pero aunque sus resultados a corto plazo son bueno su seguridad a largo plazo es dudosa. Como a ti, personalmente no me gusta muchos los hidratos de productos refinados(pan blanco, bolleria, azucar de mesa jarabe de glucosa, frutosa o de maiz o como le quieran llamar), pero hay que reconocer que igual que una caloria no es una caloria, una caloría de HC procedente de frutos secos no es lo mismo que otra caloría procedente de un donuts, o que una caloría de HC procedente de frutas, verduras o legumbres no es lo mismo que una caloría procedente de una coca-cola. Si quieres mi opinión yo opto por una dieta de bajo índice glucémico (40 %), una cantidad moderada de proteinas: 1,2-1,6 g/kg peso, y lipidos saludables sobre el 40 %. Si has leido algunas articulos de JAMA es una dieta ideal por ejemplo para la diabetes tipo 2, y para los ovarios poliquisticos.

    ResponderEliminar
  16. Álvaro,

    En efecto, es pertinente fundamentar lo que se dice, aunque personalmente opino que tus formas con tu colega de profesión Juan han dejado bastante que desear.

    Espero que seas mejor profesional que compañero de profesión.

    Saludos
    Arancha

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Me he quedado sorprendida por ambas partes y la que mas me convence es la tuya alvaro completamente de acuerdo en que 1 kcl no es igual a 1 kcl . Tambien me convence la reducción en hidratos de carbono , favorece mas a la perdida de peso pero lo que no me termina de convencer es que sea a costa de una alza en % de proteinas. Ya que quizas no estadisticamente , pero si personalmente he visto a pacientes afectados por alto consumo de proteínas y aun mas en nefropatias. Es complejo y parajodico pero lo que me viene a la cabeza de todo esto es, Bajar de peso mas rapido pero con probabilidad de daño renal?
    Lo que me cuadra mas es que como bien dices las hormonas no se pueden sacar de este tema. Y que no se puede estandarizar un tipo de dieta cetogenica , o low carb . Mas bien personalizar a cada tipo de persona y prescribir, valorar de acuerdo a su funcion endocrina.
    Agradezco mucho tu post ya que me ha interesado como futura tesis.
    Lo que me razca es que al parecer en este tema no se encuentra aun la verdad absoluta.

    ResponderEliminar